法官论坛

理论研讨

当前位置:首页>> 法官论坛>> 理论研讨

审判资源配置与人案矛盾破解

发布人:管理员   来源:本站原创   发布时间:2017-02-24    

审判资源配置与人案矛盾破解

 

     近年来,随着经济发展模式的深化转型、司法改革的推进和群众法治意识的不断增强,人民法院受理案件数量呈现逐年大幅增长的态势。以汇川区法院为例,在2015年的收案数同比增长42.6%达7554件后,2016年1至8月继续保持27.5%的增长比例,截止8月31日共计受理案件7049件,依此增长比例,全年收案数将突破10000件。

与此相对应的是,法院干警的数量并未随之增长,司法需求的持续增长与司法供给的有限性已成为人民法院面临的主要矛盾,较沉重的案件负担直接影响诉讼效率、阻碍程序公正的实现。这一矛盾的解决,需要从优化审判资源配置的角度进行系统地思考和谋划。

一、审判资源的界定

资源通常被认为是一个经济学概念,是指一国或一定地区内拥有的物力、财力、人力等各种物质要素的总称。资源有稀缺性的特点,萨缪尔森认为“稀缺这一事实存在于经济学的核心之中。没有一个社会达到了一种无限供给的乌托邦。物品是有限的,而需求则似乎是无限的”。因此合理充分地配置稀缺资源成为了经济学的核心问题,而资源配置的效率决定了社会生产的效率。

审判活动作为一种特殊形式的社会活动,也需要通过消耗一定的社会资源,来实现一定的价值目标。这种审判机关在整个审判活动中消耗的社会资源,则被称为审判资源,它主要是指审判机关在诉讼活动中为解决纠纷所支付的人力成本、物力成本、财力成本等要素的总和。审判资源配置的目的在于如何降低成本的投入量,合理分配审判所需的人力、物力等因素,以实现审判活动质效的最大化。

二、审判资源配置的原则

(一)以审判为中心

审判是宪法法律赋予人民法院的核心职能,作为国家审判机关,人民法院的主要任务是通过审判活动惩治犯罪、定纷止争,维护社会主义法治和社会经济秩序,保护公私财产和公民、法人的合法权利。因此,审判资源的配置应向审判一线倾斜,优先保障审判工作需要,确保法院履行法定职能。

(二)以公正为前提

公正是司法活动的核心价值、永恒出发点和最终归宿,司法活动的正当性便来源于对公正的追求与实现。而审判资源则是保证公正司法的重要物质基础,审判资源的配置也应当以公正为前提,最大限度地为实现司法公正提供助力。

(三)以法官为主体

法官是审判权的具体执行者各种纠纷的最后仲裁者,法院的审判活动正是通过法官来实施的,“法官乃会说话的法律”,离开法官,法律的作用就无法发挥。因此,审判资源的优化配置要以法官为主体,充分体现法官的价值,有效发挥法官的积极能动性。

()以案件为基础

审判活动以案件为对象,人民法院优化审判资源配置的直接原因是逐年递增的案件压力,其目的也在于优质高效地审结大量案件,迅速化解各类矛盾纠纷。因此,审判资源的配置应当以案件为基础,根据案件数量、案件类型和难易程度的不同,合理分配审判资源,做到人适其岗、物尽其用。

三、审判资源配置的路径探索

(一)合理确定员额法官比例

培养一名既有较强法律适用能力,又有较强分析阐释和价值判断能力的法官,需要多年的法学专业教育和司法实践锻炼,需要较高的社会成本。因此,法官数量绝无可能随着案件数量的大幅增加而同步增长,而应当从建立法官专业化、职业化的角度出发,从众多具有审判资格的“审判员”中遴选出员额法官,实现“优中选优”。汇川区法院具有审判资格的干警有76名,根据省法院对法官工作量的标化测算,综合考虑辖区面积、人口数量、经济水平等多项因素,采取“考试+考核”的遴选方式,实际遴选的员额法官为29名,仅占政法专项编制的25.4%,已初步奠定法官专业化、职业化的基础。

(二)实行法官助理制度

审判资源的配置,既包括法官的配置,也包括法官助理和书记员等审判辅助人员的配置。司法改革之前基层法院普遍实行“一审一书”即“1:1”的配置模式,法官除审判工作之外,还需要从事送达、庭前调解等大量事务性工作,未能实现法官“专司审判”的职能定位。司法改革以来,汇川区法院从员额法官数量有限的实际出发,大幅增加审判辅助人员,将86%的人力资源配置到审判一线,司法行政人员仅占14%。在审判单元组建过程中,员额法官与法官助理双向选择、自愿结对,再配以书记员,从而组成1名主审法官+1名法官助理+1名书记员配置模式,由法官助理从事送达调解庭前证据交换草拟法律文书等工作,书记员则从事庭前准备、庭审记录、卷宗装订送检等事务,将法官从繁杂的程序性事务中解放出来,专心事实认定、法律适用以及文书签发等工作,人均办案数从改革前的168.3件增加至253.4件,极大提高了工作效率。

(三)改革法院内设机构

在《人民法院组织法》等相关法律未修改前,汇川区法院采取内外有别的形式对法院内设机构进行改革,对外依然保留各业务庭室,但对内取消庭室架构,将12个业务庭整合为5大新型审判团队,执行局(含执行一庭、执行二庭)重组为执行团队,从而形成“5+1”的新型审判组织架构。对于各审判团队,在专业化分工基础上,充分考虑基层法院受理的案件相对简单的特点,打破单纯根据案件性质划分审判团队的传统,如第五审判团队除审理行政案件外,还需承办部分民商事案件。除此之外,汇川区法院创造性的在立案庭设立了速裁组,优先办理法律关系简单、事实争议不大的民商事案件,将绝大部分的简易案件在立案环节即予以分流,以2-3名法官即处理了30%左右的民商事案件,2015年至今,速裁组已办案2527件,平均审理时间15天,切实做到了“简案快办”。

(四)优化审判组织架构

改革之初,汇川区法院设置有审判监督团队,配置1名员额法官,2015年度共计办理案件118件,其中审监案件仅为44件,且办案数与全院一线法官平均办案数相差甚远。基于这一现状,汇川区法院于2016年初决定撤销第六审判团队,明确本院被发回重审和进入再审的案件统一由原承办法官所在的团队负责人进行审理,而原第六审判团队所属办案单元划入速裁组,该办案单元截止9月18日已办案520件,充分体现了科学配置审判资源的重要性。

在案件数量井喷”增长的背景下,人民法院在坚持公平正义价值追求的同时,还应当坚持效率原则,毕竟“迟来的正义非正义”,这就要求我们将有限的审判资源恰如其分的予以分配,追求“1+1>2”的效果,以有限的司法资源满足人民群众日益增长的司法需求。

谨以此文与大家共勉,谢谢大家。

 

参考文献:

①周迅、钱峰,《论审判资源及其配置——以基层法院为视角》,载于《中国审判》,2010(1):67-69

②刘黎明,《浅议当前法院审判资源合理配置方面存在问题及完善建议》,载于《中国法治》,2016-1-21。

③周世中,《论司法资源配置与司法公正》,载于《法治研究》,2007(1):46。



【下一篇】  强化司法监督 助力依法行政——以一起行政处罚案件为视角