法官论坛

理论研讨

当前位置:首页>> 法官论坛>> 理论研讨

紧扣司法案件基本要素 扎实推进司法体制改革

发布人:管理员   来源:本站原创   发布时间:2017-02-21    

紧扣司法案件基本要素  扎实推进司法体制改革

汇川区人民法院课题组

 

【摘要】党的十八大提出要“进一步深化司法体制改革,坚持和完善中国特色社会主义司法制度,确保审判机关、检察机关依法独立公正行使审判权、检察权”。党的十八届三中全会通过的《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》(以下简称《决定》)进一步明确了深化司法体制改革的具体要求。据此,全国司法系统开展了轰轰烈烈的改革试点工作,取得显著的成效。但是司法体制改革建设成绩亮眼的背后,司法体制依然存在很多亟待解决的问题。如何根据经济社会发展的需要,严格按照依法治国战略的要求,持续推进司法体制改革,确保司法体制的公正、公平、权威成为了司法领域当前以及未来相当长一段时间内的研究热点。本文对于目前我国司法体制改革的必要性进行了阐述,同时对司法体制改革的目标以及原则进行了概括,实证分析汇川区法院司法体制改革工作开展情况,并据此发现改革中存在的问题,提出合理化建议,以期对司法体制改革的深入推进提供有益参考。

 

关键词:基层法院  司法改革  法官员额制  司法责任制

党的十八大提出,要“进一步深化司法体制改革,坚持和完善中国特色社会主义司法制度,确保审判机关、检察机关依法独立公正行使审判权、检察权”。这是我们党从发展社会主义民主政治、加快建设社会主义法治国家的高度,作出的重要战略部署。党的十八届三中全会通过的《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》(以下简称《决定》)进一步明确了深化司法体制改革的具体要求。然而司法体制改革本身是一项难度极大的系统性工程,回顾以往的司法体制改革,更多的停留在机制层面,深层次的体制性矛盾并没有得到彻底的解决,这导致司法体制与社会主义建设依然存在诸多的不匹配,严重的拖累了社会主义现代化建设的进程。未来我国司法体制改革将会进入深水区,改革难度以及改革阻力都是前所未有,在这种背景之下,充分总结现有改革实践并积极探讨未来发展方向,对于促进司法体制改革的顺利推进,具有十分重要的现实意义。

  一、必要性分析:司法体制改革的现实迫切性

  司法体制作为一个国家政治体制的重要组成部分,在经济社会发展中扮演着重要角色,发挥着重要作用。我国司法体制建设起步晚,同时在世界范围内来看,也没有现成的经验模式可以供借鉴套用,因此目前司法体制建设中存在各种问题在所难免。然而随着的经济社会的不断发展,司法体制存在的弊端不断显露,成为了社会主义现代化建设的重要阻力,在这种现实背景之下,司法体制改革的迫切性愈加彰显。

  (一)社会主义市场经济的客观需要

   宪法对司法权和司法独立原则的规定符合我国的国家性质和政治体制,但是,从宏观的角度来认识,这种体制主要适合计划经济条件下的利益观念和权力配置原则,这些观念和原则不仅不能适应社会主义市场经济发展的需要,而且造成对法律的作用和功能在认识上尚存在某些局限,对法律的社会性和法律原则的科学性重视不够,使得司法制度的改革远远落后于实际的需要。因此,随着社会主义市场经济体制的发展以及社会主义法治原则的确立,现行司法体制与市场经济的矛盾越来越突出,二者之间的不匹配已经开始影响到了我国经济的持续发展。因此,改革司法制度是适应社会主义市场经济的客观需要,如何改革司法制度使之最大限度地发挥公正司法的职能,成为迫切需要解决的现实问题。

  (二)社会主义法治原则的具体要求

社会主义法治原则强调依法治国,法治原则成为包括司法机关在内的一切国家机关的组织和活动原则,根据法治原则,为保障司法机关职能独立,必须要对司法体制进行改革,促使其由计划经济时期的司法体制真正转变为市场经济体制下的司法体制。但经济体制的转变要求与之相适宜的司法体制,通过发挥司法职能来体现司法正义、维护市场秩序,由于我国司法体制与市场经济体制之间存在某种不适宜性,已经与社会主义法治所倡导的公平正义要求不相匹配,与民众对于法治社会公平的期盼相脱离,很多司法体制方面弊端导致的社会公平正义受损,严重的影响到了公众对于司法体制信任。这种背景之下,我国必须要加快司法体制改革,立足于依法治国战略的基本要求,建设公正权威的社会主义司法体制。

  (三)提升司法公信力的现实选择

公平正义,是司法工作的生命线,也是社会和谐稳定的基石,只有维护社会公平正义,才能实现长久稳定的和谐。司法部门作为公权力的具体运用组织,其在公权力的使用中能否做到公平正义,将会直接影响到人们对于国家的信任和满意度。

在经济转型的时代背景下,各种人民内部的社会矛盾呈现出来高发以及频发的趋势,加上社会基层的不断演化,这给司法部门工作的开展带来了巨大的挑战,一些司法部门在工作中没有做到公平正义,一些权势阶层凭借自身的权力资源,倾轧弱势群体,司法部门做不到秉公执法,严重影响到了司法部门的权威,同时对于司法公信力更是一个极大地损害。鉴于此我国要加快司法体制改革,针对当前司法体制中存在的深层次问题,制定有针对性的改革措施,逐渐破除司法体制中存在的影响司法不公的因素,保证对各种案件审判的公开公平,增强人们对于司法体制的信任。

 二、基本遵循:司法体制改革的目标及原则

党的十八届三中全会对于我国司法体制改革的目标进行了具体的界定,就是要建设公正高效权威的司法制度,切实维护好人民的权益,让每一个公众都能从司法案件中感受到公平正义。在司法制度建设方面,公正是司法制度的核心价值,只有做到公正,才能够让社会自觉接受、遵守司法制度,每一个人都平等的享有司法制度赋予的权利。

高效、权威的司法制度是实现公正的支撑,这是因为公正本身相对的,随着时空转换公正的内涵与意义都有所不同,在既定的社会情景内,并不存在绝对的公平正义,因此在司法制度设计中,公正必须要依托于权威以及高效,没有二者的基础,司法制度的公正也就没法实现。当然公正同时又是司法制度权威以及高效的来源,所以公正、高效、权威三者之间是一个辩证的关系,司法体制改革就是要正确的处理好这几个内容之间的关系。

司法制度公正、权威、高效的最终目的是维护好人民群众的权益,司法体制是否具公正权威高效,群众最有发言权,这些年来,我国司法体制在维护人民群众切实利益方面作用发挥的不充分,群众对于司法不公存在较大的意见。在人民法律权利意识不断觉醒的背景之下,司法体制改革要切实维护好人民群众的权利。而维护好人民的权益又是提升人们对于司法体制认同,感受到司法公平正义的必然路径,很多司法个案具有广泛的社会影响力,司法个案的公平与否将会直接影响到公众对于司法的认可。

结合我国的实际情况,笔者认为我国司法体制改革需要遵循以下几个基本原则:一是坚持党的领导原则。司法体制改革作为我国市政管理体制改革的重要组成部分,是一项政策性、政治性都很强的工作,需要党的统一领导,才能够统筹协调好司法体制改革中出现的各种情况以及问题,减少既得利益集团的阻挠,解决好各方群体的利益冲突,实现好以及维护好最广大人民群众的利益,实现国家与社会稳定。

二是尊重司法规律原则。司法规则原则不仅要求依法治国,而且更重要的是要求法律的权威性,即在实际生活中体现法律权威大于个人权威。司法机关对法律的适用是法律权威的直接体现,因此,司法体制的改革要充分考虑到我国社会主义法治建设的战略方针,既要提高司法机关的宪法地位,使之与法治原则相符合,有利于发挥其独立司法的职能,又要从体制上进一步加强对司法机关的制约。

三是必须坚持人民主体地位。中国特色社会主义是人民自己的事业,群众路线是党的生命线和根本工作路线。司法体制改革作为政治体制改革的重要组成部分,必须紧紧依靠人民群众,尊重人民首创精神,充分听取人民群众意见,充分体现人民群众意愿,从群众反映最强烈的问题入手,着力解决好人民最关心、最直接、最现实的公平正义问题。自觉接受人民群众的监督、评判,把人民满意不满意作为衡量改革成败得失的尺子,真正做到改革为了人民、改革依靠人民、改革成果由人民共享。

四是必须坚持从中国国情出发。一个国家实行什么样的司法制度,归根结底是由这个国家的国情决定的。世界上没有也不可能有放之四海而皆准的司法制度。我国的司法体制改革,必须立足于我国仍处于并将长期处于社会主义初级阶段的基本国情,既认真研究和吸收借鉴人类法治文明的有益成果,又不照抄照搬外国的司法制度和司法体制;既与时俱进,又不超越现阶段实际提出过高要求。  

路径探索司法体制改革实证分析

2014年11月18日,中央政法委批准《贵州省司法体制改革试点方案》,贵州成为全国首批司法体制改革试点省份,其中,汇川区法院被列为城区法院的代表开展改革试点工作。改革进程中,汇川区法院按照“切口准、深度改、有特色”的工作思路,在改革中坚持问题导向,紧扣司法案件核心要素,以优化办案组织为切入点,切实破解员额比例核定、司法责任落实、司法职业保障等难题,整体推进完善司法人员分类管理制度、完善司法责任制、健全司法人员职业保障制、推动省以下地方法院人财物统一管理四项改革,力争为我省乃至西部法院的司法改革,探索出可复制、可推广、可借鉴的经验。

(一)“以案定员”推进法官员额制改革

“以案定员”就是紧紧围绕“员额制”这个核心,以优化审判组织为突破口,通过对办案数量和办案成本进行科学测算,综合考虑辖区面积、经济发展状况、常住人口数量、当地民族结构、法官素质结构和近年来人均结案数等因素,科学计算法官员额,合理确定法官、法官助理、书记员之间的科学比例,破解“案多人少”难题,发现法官数量与各因素的配比关系,进而推断出欠发达地区法院的办案工作和员额之间的普遍规律,为员额配置寻找解决依据。

1.根据办案需要确定员额的情况

1.1明确法官员额核定因素

由于影响案件数量的因素较多,汇川区法院的确立员额法官核定模型主要考虑我区经济发展状况、常住人口数量、当地民族结构、辖区面积、法官素质结构和近年来法院法官人均结案数等因素。

影响汇川区法院案件数量因素表

名    称

2010

2011

2012

2013

2014

常住人口数量(万人)

43.9

44.78

45.01

45.23

45.36

地区生产总值(亿元)

112.87

139.17

160.98

187.4

216.6

工业增加值(亿元)

45.28

62.2

73.56

86.44

97.46

案件总量(包括执行

和行政非诉)

3495

3936

4138

5352

5298

民事一审案件数量(件)

2177

2461

2494

3510

3522

刑事一审案件数量(件)

408

497

543

574

622

行政一审案件数量(件)

33

35

31

38

42

(备注:以上统计表统计截止时间为2014年12月)

 

影响汇川区法院法官员额核定因素表

名 称

辖区面积(平方公里)

常住人口(万人

常住人口民族(万人)

法  院  人  员  结  构

年龄结构

学历结构

总人数

汇川区

695

45

汉族

少数民族

30岁以下

3140

4150

51岁以上

大专

本科

硕士以上

93

42

3

24

20

33

16

2

85

6

(备注:以上统计表统计截止时间为2014年12月)

 

汇川区法院近三年法官人均结案数

法院名称

2012

2013

2014

全省法院人均结案数(件)

45

47.81

48.49

汇川区法院人均结案数(件)

118.83

162.96

168.28

(备注:以上统计表统计截止时间为2014年12月)

 

根据以上数据可以看出,汇川区地处遵义市城区,较之贵州省大多数地区,经济发展水平高,工业产值增速较快,案件数量较多,法院年轻干警占比较大,法官人均结案数远远高于全省平均水平。

1.2制定法官人均工作量测算方法并进行了实际测算

20141112月,省法院派出工作组进驻汇川区法院,进行法官工作量的标化测算。法官工作量以单位工作时间来衡量,主要考虑法官在实际审判工作中从立案、阅卷、调查、合议、开庭、文书制作、宣判等环节所花费时间。将所采集时间换算为法官办理各类案件平均所用单位工作时间,并统计出法官有效工作时间〔有效工作时间=6(以法官每天工作6小时计算)×一年中扣除法官法定假日、学习培训、探亲休假等剩余的平均时间〕。最后根据近年来民事、刑事、行政案件平均数量计算刑事、民商事、行政审判法官员额,计算公式如下:

单位工作时间=阅卷时间+调查时间+庭审时间+审理报告制作时间+裁判文书制作时间→法官平均有效工作时间

法官单位工作时间计算表

项 目

计  算  方  法

 

卷宗、材料平均页数×每页阅卷耗时

 

平均庭审时间(小时)

 

[(乡村调查件数/总调查件数×乡村调查单位耗时)+(县城调查件数/总调查件数×县城调查单位耗时)+(城区调查件数/总调查件数×城区调查单位耗时)]×(民事案件调查件数/总调查件数)

审理报告制作

(审理报告平均字数×审理报告件数占总量比)÷每小时制作字数

裁判文书制作

(判决书平均字数×判决书占总量比+裁定书平均字数×裁定书占总量比

+调解书平均字数×调解书占总量比)÷每小时制作字数

 

汇川区法院各类案件单位工作时间

名  称

单位工作时间(小时)

名  称

单位工作时间(小时)

刑事简易程序案件(独任)

2.44

民商事简易程序案件

3.92

刑事简易程序案件(合议)

3.84

民商事普通程序案件

10.50

刑事普通程序案件

9.00

行政案件

8.93

 

 

行政非诉审查案件

1.78

 

地区总体案件平均审判用时时长计算公式:

    i=1¨¨7

其中i表示刑事、民事、行政等七大不同类型案件的有效工作时间,据此得出:t=214×2.44+1×3.84+320×9+2272×3.92+429×10.5+33×8.93+96×1.78/(214+1+320+2272+429+33+96=5.13小时。

1.3精确建立员额法官核定模型

综合以上因素,省高院委托相关单位通过统计学中因素分析方法,计算出上述因素对案件影响的关联因子,从而预测司法改革试点法院案件数量,建立计算法官员额数量数学模型:法官员额=案件总数*办案平均时间/法官有效工作时间;案件总数用近几年来影响案件数量的关联因子(人口数量、地区生产总值和工业生产总值)统计数据预测而得,建立模型如下:

 

  

其中λ是通过SPSS软件计算出关联因子,α和β分别表示案件数因变量,T为法官年有效工作时间。通过统计软件SPSS对影响法官员额数量的相关因子进行分析,经过相关性检验,得出如下结果:

成份得分系数矩阵

 

成份

1

常住人口数量(万人)

.334

地区生产总值(亿元)

.339

工业增加值

.343

提取方法 :主成份。旋转法 :具有 Kaiser 标准化的正交旋转法。

模型汇总

模型

R

R

调整 R

标准估计的误差

1

.947a

.897

.863

310.536

a. 预测变量: (常量), F

Anovab

模型

平方和

df

均方

F

Sig.

1

回归

2516783.399

1

2516783.399

26.099

.015a

残差

289297.401

3

96432.467

 

 

总计

2806080.800

4

 

 

 

a. 预测变量: (常量), F

b. 因变量: 案件总量

 

 

 

系数a

模型

非标准化系数

标准系数

t

Sig.

B

标准误差

试用版

1

(常量)

817.754

723.236

 

1.131

.340

F

38.005

7.439

.947

5.109

.015

a. 因变量: 案件总量

故:

按近3年经济情况模型计算出汇川法院法官员额数为24.156名。按近5年经济情况模型计算出汇川法院法官员额数为21.7455。因该模型未将立案法官与执行法官的工作量未计算在内,故省法院最终确定汇川区法院遴选员额法30名可以基本满足办案需要。

2.员额法官实际遴选情况

2.1制定遴选操作办法

为了体现遴选的科学性,汇川区法院按照上级有关要求,根据人员类别确定了种不同的遴选入额方式,兼顾了各类人员的实际情况,确保了队伍的稳定。审判委员会委员、审判员按照考试+考核的方式入额;院长、副院长按照考核的方式入额,并制定了具体的遴选办法

2.2实际遴选法官的情况

汇川区法院按照“以案定员”的工作思路,实现了员额制法官“一低一高”的总体目标。“一低”是指通过精确核算的员额制法官数量远远低于中央政法委要求的39%以下比例。通过精确核算,汇川区法院核定员额制法官数额为29名,远低于按照中央政法委39%计算的员额制法官数额41名的目标。“一高”是指预留的法官数额远高于中央政法委要求的预留数额要不低于10%的目标。汇川区法院经过省法官检察官遴选委会组织的严格的遴选程序,首次遴选员额制法官29名,预留12名,预留比例高达26.8%,远高于中央政法委的10%的要求。同时,首批29名员额制法官中36—50岁、51岁以上、35岁以下的员额法官比例分别占69%、10.3%、20.7%,形成了典型的橄榄形人员结构模型。入额法官队伍中,本科学历25人占86.2%,硕士学历4人占13.8%。

 

法官员额总体情况表

类别

数量

比例

%

改革前全院干警人数

104人

专职法官占全院干警比例

23% 

改革后全院员额数

29人

省院确定的员额比例

40%

院领导干部人数

7人

院领导干部入额比例

57%

部门领导干部人数

24人

部门领导干部入额比例

54%

 

 

2.3科学组建审判团队

按照贵州省委政法委批复的《遵义市汇川区人民法院司法体制改革先行试点工作方案》和相关改革精神,汇川区法院整合审判资源,将刑庭和未成年人综合审判庭整合为第一审判团队,民一庭和第一人民法庭整合为第二审判团队,民二庭整合为第三审判团队,立案庭和第二、第三人民法庭组建第四审判团队,行政庭整合为第五审判团队。团队内部按照中央政法委关于员额制法官、法官助理、书记员科学配比的要求,通过双向选择模式,由员额制法官与法官助理自愿结对,再配以书记员,从而组成1名主审法官+1名法官助理+1名书记员基本审判单元同时通过整合执行力量,将执行局改组成执行团队,全院形成了“5+1”的新型审判组织架构。

改革后审判团队组成结构表

员额法官数

法官助理数

书记员数

三者比例(%:%:%)

29

30

28

 33:34:32

 

改革前后内设机构情况一览表


改革前内设机构名称

人员

数量

改革后内设机构名称

人员

数量

1

刑事审判庭

7

第一审判团队

8

2

未成年人案件综合审判庭

4

3

民事审判第一庭

9

第二审判团队

19

4

高桥人民法庭

10

5

民事审判第二庭

7

第三审判团队

8

6

立案庭

7

第四审判团队

14

7

高坪人民法庭

5

8

板桥人民法庭

4

9

泗渡人民法庭

2

10

团泽人民法庭

2

11

行政审判庭

3

第五审判团队

2

12

审判监督庭

3

第六审判团队

3

13

执行工作局

1

执行团队

17

14

执行一庭

6

15

执行二庭

7

16

审判管理办公室

7

审判管理办公室

7

17

研究室

2

研究室

1

18

技术室

2

技术室

2

19

法警大队

5

法警大队

5

20

办公室

7

办公室

9

21

政工科

1

政工科

1

22

纪检组(监察室)

1

纪检组(监察室)

1

23

书记官室

1

书记官室

1

备注:以上统计时间截止2014年12月,改革前人员数量共计103人,中央政法编制85人、雇员18人,改革后人员数量共计98人,中央政法专项编制82人(人数减少原因为:业务庭到团队担任负责人1人,调离1人,抽调1人,雇员辞职2人),团泽人民法庭、泗渡人民法庭优化人民法庭设置后,被上级法院撤销,现正在办理手续中。(以上统计数据均不包括院领导、党总支、抽调及工勤人员)

2.4动态调整员额法官数量

为保障每位员额法官工作量饱和,同时也为了避免出现有的员额法官工作量过大的情况,根据案件数量变化情况来科学增加或减少员额法官。通过总结经验,汇川区法院制定了《员额法官动态管理办法(试行)》,对员额法官进行初步的动态管理,明确全院案件在400-600件幅度内增加或减少的,相应的补额或减额1名员额内法官;强化案件质效考核,对连续两年排名末位的予以警告,次年考核再次排名末位的,本院党组按程序将建议上级予以淘汰;违法违纪被处分的,坚决予以清出;对被清出或淘汰产生的缺额,由院党组及时向上级组织提请遴选新法官。2016年9-10月,汇川区法院根据案件数量变化,提请增补7名员额制法官,目前全院员额法官数达36名。

(二)“以案定责”落实司法责任制改革

为建立健全符合司法规律的审判权力运行机制,完善人民法院的司法责任制,实现“让审理者裁判,由裁判者负责”,汇川区法院自改革之初即制定《审判团队职权配置规定》,划清行政管理和审判管理的界限,明确审判团队成员的权利和职责,为落实司法责任制打下基础。后续制定的《错案问责办法(试行)》,进一步规范了错案认定范围和途径,明确了错案责任划分和责任追究的程序。

最高人民法院关于完善人民法院司法责任制的若干意见》(以下简称《意见》)颁布后,汇川区法院结合自身实际,认真抓好《意见》关于审判权力运行机制、审判责任认定和追究等相关内容的贯彻落实,并进一步加强对法官行使裁判权的监督制约,建立重大案件报告制度和异议处理机制,在不干涉个案办理的前提下,加强案件质量和自由裁量权的整体把握和监督制约,使法官自由裁量权的行使处于“独立而不失控”的状态。至此,汇川区法院初步形成以科学的审判权力运行机制为前提,明晰的审判组织权限和审判人员职责为基础,以有效的审判管理和监督制度为保障,权责明晰、权责统一、监督有序、制约有效的司法责任制度体系。

1.放权于法官,真正让审理者裁判

1.1审判管理方面。改变法院传统行政化管理模式,缩短审判管理链条,将行政管理与审判管理分离,由法官带领审判单元独立办案,将以前由分管院长、庭长行使的案件审批权、裁判文书签发权下放给主审法官。主审法官签发文书比例高达99.9%。

1.2防止外部干预方面。严格遵照中央政法委制定的《领导干部干预司法活动、插手具体案件处理的记录、通报和责任追究规定》和《司法机关内部人员过问案件的记录和责任追究规定》以及最高人民法院制定的相应实施办法,组织全院干警学习相应规定,建立领导干部干预司法插手个案办理的台账,明确干预司法活动的范围、记录干预活动的内容、上报干预司法活动的程序等。

1.3任职回避方面。严格执行最高人民法院关于对配偶子女从事律师职业的法院领导干部和审判执行岗位法官实行任职回避的规定,对于配偶子女从事律师行业的,一律调离审判执行岗位,避免律师利用其家属系法院干警的身份揽案源、打听案件审理进度甚至影响案件的公正判决。

2.严格责任追究,实现由裁判者负责

2.1明确权责边界。司法责任制建设应当以明晰的职权配置为基础,汇川区法院通过制定《审判团队职权配置规定》,以进一步明确审判团队的职权配置,科学界定院长、团队负责人、法官、法官助理、书记员等人员的职权关系,优化审判职权配置,理顺审判团队的工作机制,划清行政管理和审判管理的界限,保障了法官依法独立办案。

2.1挂钩审绩效考核。制定《审判质效评估办法》对审判质效进行全方位的考核,将责任与绩效挂钩,明确奖惩。通过一系列的绩效考核机制,增强了各类人员责任感和积极性,形成良性竞争的氛围。

2.3严格法官问责程序在最高法院发布《最高人民法院关于完善人民法院司法责任制的若干意见》之前,就积极探索法官的司法问责范围,制定《法官错案问责办法(试行)》,规范错案认定范围和途径,明确了错案责任划分和责任追究的程序,最高人民法院关于司法责任制的意见出台后,严格按照相关规定执行。

3.错案责任追究的标准和程序

3.1错案问责范围。在明确审判团队职权的前提下,汇川区法院探索制定了《法官错案问责办法(试行)》,明确法官问责的情形仅针对主观故意违法致使裁判、执行结果错误或因重大过失造成严重后果的案件,包括故意篡改、伪造证据、因重大过失致使裁判文书主文错误并造成一定后果等十三种情形。因法律法规不完善致使理解存在偏差、当事人提供新证据致使案件事实发生变化等五种情形不列入错案问责范围。

3.2错案认定程序。错案认定程序分为线索收集、评查分析、讨论确认等几个步骤,线索收集由纪检组、监察室、审管办及其他部门根据职责分工共同负责;可能构成错案的,由审管办会同相关部门、执行局进行评查分析;经查认为构成错案的,由审管办提交审判委员会讨论确认。

3.3错案责任划分。错案责任分为全部责任、主要责任、次要责任和不承担责任。因实体错误造成错案,独任审判的由案件承办人承担全部责任;由合议庭作出裁决的,案件承办人、审判长、另一合议庭成员按4:4:2的比例承担责任,承办人担任审判长的,按6:2:2承担责任,持正确意见而未被采纳的不承担责任;案件承办人未如实汇报案情等情形导致错案的,由案件承办人承担全部责任。因程序错误造成错案的,由独任法官(合议庭)、法官助理、书记员依照具体情形承担责任。

3.4错案问责情形。经审判委员会确认为错案的,相关责任人依照责任划分,接受诫勉谈话、警告、调离审判岗位、责令辞职乃至追究刑事责任的问责,具体问责情形由纪检监察、政工部门负责承办。

4.错案责任追究的实际情况和效果

4.1责任追究的前提从限制法官自由转向保障法官独立错案责任追究的前提是法官能够依法独立行使审判权,因此司法责任制的建设不能单独进行,其需要审判权力运行机制改革、团队职权配置调整等相应配套措施跟进,对内要弱化行政管理色彩、取消庭室架构组建审判团队,对外则严禁领导干部插手干预司法活动,一系列的变革让法官拥有独立审判权,为实现“让审理者裁判”提供了必要条件。

4.2责任追究的重心从实体结果公正转向程序正当合法。《最高人民法院关于完善人民法院司法责任制的若干意见》和本院《法官错案问责办法(试行)》规定的应当追究违法责任的情形中,着重强调法官违背法定程序、证据规则和法律明确规定违法审判,或者因重大过失导致裁判结果错误并造成严重后果,对法律、法规、规章、司法解释具体条文的理解和认识不一致等情形导致再审被改判的,不得作为错案进行责任追究。

错案责任追究制规定问责情形的同时也明确了免责条款,既为法官划定“高压线”,也为法官提供“防火墙”,在保障法官依法独立行使审判权的同时,也倒逼法官提升司法为民的素质和能力,树立有权有责、权责一致的理念,有利于审判权力运行机制的完善和法院审判管理体系的进一步优化升级。

(三)办案质效提升情况

实施司法体制改革后,员额法官的主体地位和作用得以凸显,责任意识明显增强,且审判单元的组建让法官从繁杂的事务性工作中解脱出来,得以专司审判,审判质量和效率都得到大幅提高。

 

入额法官办案情况表

类别

受理案件数量(件)

比        例

审结

数量

改革前一年一线办案人员年均办案总数

4207

人均办案数(件/年)

168.28

4109

2015年入额人员办案总数

6135

人均办案数(件/年)

211.55

5929

2015年入额院领导办案总数

137

人均办案数(件/年)

34.25

131

2015年入额部门领导办案总数

2622

人均办案数(件/年)

201.69

2536

2015年一般入额人员办案总数

3376

人均办案数(件/年)

306.91

3262

 

 

2015年1-12月案件指标情况(以及同期案件指标情况)

项目

2015年1-12月

2014年1-12月

同比增长(%)

项目

2015年1-12月

2014年1-12月

同比增长(%)

新收案数(件)

7455

5197

43.45

一审普通案件陪审率(%)

99.4

98.81

0.6

旧存案数(件)

99

101

-1.98

归档率(%)

72.64

7.02

934.73

收案数(新收+旧存)(件)

7554

5298

42.58

服判息诉率(%)

89.71

88.38

1.51

结案数(件)

7344

5199

41.26

结案率(%)

97.20

97.73

-1.19

未结案数(件)

210

99

112.12

执结率(%)

99.68

99.9

-0.21

调解结案数(件)

1490

1078

38.22

调解率(%)

49.17

49.77

-1.2

撤诉案件数(件)

1595

1265

26.09

撤诉率(%)

28.31

30

-5.62

当庭宣判案件数(件)

4059

2400

69.12

未结案率(%)

3.43

2.27

51.47

刑事收案数(件)

678

624

8.65

一审简易程序适用率

80.09

75.25

6.43

刑事结案数(件)

669

623

7.38

当庭裁判率(%)

85.30

56.88

28.42

刑事自诉调解数(件)

0

0

0

法定(正常)审限内结案率(%)

100

100

0

刑事自诉结案数(件)

3

1

200

立案变更率(%)

0.16

0.06

10.41

刑事简易结案数(件)

401

238

68

法定期限立案率(%)

100

99.38

0.62

刑事普通结案数(件)

266

384

-30

案件平均审理天数(天)

31.25

42.1

-3.87

民商事收案数(件)

5051

3541

42.64

当庭裁判文书送达率(%)

37.48

9.06

313.68

民商事结案数(件)

4855

3447

40.85

执行收案数(件)

1580

969

63.05

民商事调解数(件)

1490

1078

38.22

执行结案数(件)

1576

972

62.14

民事简易结案数(件)

4088

2905

40.72

申诉、申请再审数(件)

19

17

11.76

民事普通结案数(件)

673

523

28.68

再审改判数(件)

1

6

-83.33

(备注:因2016年相关指标数据尚未统计,本表仅统计2015年1-12月相关指标及同比情况)

 

四、制度完善:存在的问题和建议

(一)人案矛盾突出的问题

随着社会经济的快速发展和经济分配格局的调整,我国正处于一个重要的社会转型期,各类社会矛盾层出不穷,刑事案件数量日益增多。而受制于有限的司法资源,尚不能完全满足日益增长的刑事司法需求,在“诉讼爆炸”的时代背景下,人案矛盾比较出。以汇川区法院为例,2015年案件数同比上升42.6%,2016年1-10月继续保持25.3%的增长比例,但法院干警并未随之增长,且政法专项编制接近满额,迫切需要根据各地案件数量及难易程度的发展变化,动态调整各地政法专项编制及员额数量。建议在全省总编制数管控的前提下,由省法院编制部门动态调整各基层法院编制数,以利于司法体制改革工作的深入推进。

(二)绩效考核制度的完善问题

实行人员分类管理后,汇川区法院通过省法官遴选委员会遴选法官,通过法官“双向选择”确定法官助理,以政府雇员为主体组成书记员队伍,以岗位划分确定司法行政人员,分类管理制度初步形成。实践中,汇川区法院对法官的准入、遴选和进出机制都已逐步完善。但由于目前的绩效考核制度以审判单元作为考核对象,以案件质效作为衡量审判单元的标准,但是对法官助理、书记员和行政人员的任职和考核制度存在一定缺失,同时也不利于司法责任的具体落实。建议进一步细化人员分类管理制度,完善法官助理、书记员、行政人员管理办法,建立起科学合理的任职条件和方式,进一步明确职能职责,以科学可量化的考核标准衡量工作成绩,并就违法审判责任的落实进行探索。

(三)司法责任的落实问题

对于司法责任中的有关共同责任,如何在法官与审判辅助人员、以及合议庭成员之间进行划分,是一个亟待解决的问题。比如因法官助理、书记员的原因造成裁判结果错误,法官是否应承担责任;适用普通程序由合议庭审理的案件,合议庭成员之间如何共同承担责任,以及审委会维持合议庭意见导致裁判错误的,合议庭和持多数意见委员如何共同承担责任问题,需要进一步予以明确。

同时,依照《最高人民法官关于完善人民法院司法责任制的若干意见》规定,违法审判的情形有贪污受贿、枉法裁判等七大类,应当承担的违法审判责任包括停职、延期晋升、退出法官员额或者免职、责令辞职、辞退,以及给予纪律处分乃至追究刑事责任等,但违法审判情形与违法审判责任并未做到一一对应,贪污受贿等严重违法的情形的处理较为简单,有刑法、纪律处分条例等相关依据可供应用,但专属于法院系统的违法行为如向合议庭、审委会汇报时隐瞒主要证据、重要情节等,其对应的违法责任应当是什么,违法程度和主观因素不同则应当承担何种责任,也需要进一步细化。

结语

回顾司法体制改革的历程,我们取得了一定的成绩,但是也存在一定的问题,展望未来,人民法院“维护社会大局稳定、促进社会公平正义、保障人民安居乐业”的任务依然艰巨,我们务必进一步坚定改革信心,创新改革措施,在司法体制改革进程中竭力破解影响司法公正、制约司法公信的体制机制桎梏,彰显司法公信,树立司法权威,努力让人民群众在每一个司法案件中感受到公平与正义。

 


【上一篇】  强化司法监督 助力依法行政——以一起行政处罚案件为视角
【下一篇】  浅议抵押权执行中抵押物以外其他财产的执行